【撰文／朱學恆】
|
所以很多時候我判斷一件事情有沒有道理，都是靠邏輯，不是靠什麼誰誰誰是專家，哪輪得到你批評的這種想法。
因為知識又不是宗教，哪可能無法透過邏輯來推斷和證明？
但這幾天的一則新聞就讓我有一種看不太懂的感覺……。
英語考愈多就愈強嗎？
二○一○年七月十二日的這則《聯合報》新聞的標題是：〈英語雙峰嚴重 大學入學擬加考英聽〉：「張武昌表示，二○○九年底多益測驗成績公布，台灣考生全體表現不如日韓，他認為這跟學測和指考不考聽力有關。
他指出，九年一貫和高中課綱都明訂要學生要學會聽說讀寫四種能力，但考試不考，學校就不重視，甚至連英語老師通過中高級英檢的比率都很低。」
說老實話，整篇文章看完，我在邏輯上完全不能理解這是什麼狀況。
因為英語能力的差異很大，所以我們要考更難的聽力測驗？這樣不是只會把所謂的英語能力雙峰（羞）搞得更加凸顯嗎？
教育不能只滿足虛榮心
英語雙峰就代表目前的教育系統無法讓學生平等、有效的學習英文，並且無法對其產生興趣。結果我們偉大的教育專家竟然表示因為考試不考，所以學校就不重視，所以我們就要來全面性的測驗？這是哪門子的教育理論和專家研究啊？
愈考愈多學生就愈強？這種結論補習班老師說的更漂亮還更有說服力呢。
我覺得量子力學很重要，有助於台灣的國際競爭力，難道大學入學考試也要考量子力學，台灣才會進步變成世界第一？
教育的目的到底是為了滿足大人內心的虛榮，和那虛幻的「國際競爭力」五個字，還是為了要讓學生適應社會，成為一位有用的人？
英聽差沒資格進大學？
如果這個學生想要上大學學的是電子電路的設計、餐飲服務的規畫、甚至是社會公益服務的理論依據，那麼這跟他的英文聽力有什麼關係？為什麼要用他的英文聽力排拒他進入大學教育之門？
大考中心更是天兵的拿雙語教學的新加坡來當作一個範例，告訴我們一定要學習新加坡。姑且不論台灣並不是雙語教學的環境，這些大考中心的人難道不會上網查資料嗎？
語言學習離不開實用性
二○○九年十一月，新加坡《聯合日報》報導，新加坡內閣資政李光耀承認，政府早年推行雙語政策時，以為只要學生透過死記硬背就能同時學好兩種語文的教學方 法，是走錯了方向，他將在有生之年把過去的錯誤完全糾正過來。「我的結論是沒有任何一個人能以同樣的程度來掌握好兩種語文。如果你認為自己可以，那是在自 欺欺人。」他認為對一門語言的學習，離不開它的實用性。
然後呢？
我國的英語教育專家在半年之後交出一份要台灣一定要加考聽力的研究報告。而台灣的大學還有許多跟著應和說好啊好啊早就該做了。
好啊好啊那我們教給學生的這些技能真的實用嗎？在我的facebook上討論這篇新聞的留言下有一個網友說了：「台灣的英文教育系統讓我的日文能力變好了。生命自會找尋出路啊。」
但顯然台灣的專家不會。
【完整內容請見《非凡新聞周刊》2010年223期】
英文 英文寫作
沒有留言:
張貼留言